Caxias 1 x 2 Grêmio

Caxias teve performance de 34.0% comparado a uma equipe de alta performance.

Grêmio teve performance de 23.6% comparado a uma equipe de alta performance.

Comparando as equipes entre si, Caxias teve 59.0% de performance em relação ao seu adversário, Grêmio que ficou, consequentemente, com 41.0% de performance relativa ao oponente.

O primeiro parágrafo destaca a semelhança entre Caxias e Grêmio com as grandes potências do futebol mundial em termos de intensidade de jogo. No segundo parágrafo, é discutido como essas equipes demonstraram superioridade uma sobre a outra nesta partida específica.

De acordo com o FIF-AI, finalização é o fundamento mais importante num jogo. Sem elas, não há vitórias. 💡

Caxias teve razoável quantidade de finalizações. E teve taxa razoável de finalizações em direção ao gol.

Grêmio teve razoável quantidade de finalizações. E teve taxa razoável de finalizações em direção ao gol.

Os 2 jogadores que mais finalizaram foram, Elyeser, VOL do Caxias e Tomas Bastos, MEI do Caxias.

De acordo com o FIF-AI, desarme é o 2o fundamento mais importante, principalmente quanto mais no campo do adversário estiver. O desarme proporciona uma oportunidade de ataque em uma equipe despreparada para se defender.

Caxias neutralizou 16.52% das jogadas de Grêmio

Grêmio neutralizou 26.89% das jogadas de Caxias

O indicador de neutralização de jogadas deve ser observado em conjunto com o de posse de bola efetiva e o de intensidade relativa. Neste jogo, Caxias teve 58.2% de posse efetiva e Grêmio teve 41.8%.

Os 3 jogadores que mais deram combate foram, Vitor Feijão, ATA do Caxias; Pedro Geromel, ZAG do Grêmio e Marcelo, LAT do Caxias.

Caxias teve taxa de acerto de passes de 87.1%, que é uma taxa que oferece riscos.

Considerando passes, lançamentos e cruzamentos Caxias teve taxa de acerto de 81.4%.

Grêmio teve taxa de acerto de passes de 87%, que é uma taxa que oferece riscos.

Considerando passes, lançamentos e cruzamentos Grêmio teve taxa de acerto de 74.4%.

Os 3 jogadores mais engajados foram, Denílson, ZAG do Caxias; Vitor Feijão, ATA do Caxias e Peu, LAT do Caxias.

Os 3 jogadores menos engajados foram, Cézar Santos, ZAG do Caxias; Alisson, ZAG do Caxias e Dirceu, ZAG do Caxias.

As 3 melhores performances foram, Tomas Bastos, MEI do Caxias; Peu, LAT do Caxias e Elyeser, VOL do Caxias.

Os 3 jogadores que menos contribuíram para o jogo foram, Du Queiroz, VOL do Grêmio; Nathan Fernandes, ATA do Grêmio e Augusto Galvan, MEI do Caxias.

Considerando impedimentos, faltas, pênaltis e cartões recebidos, Caxias somou 25 irregularidades. Deste total, foram 18 faltas.

Da mesma forma, considerando impedimentos, faltas, pênaltis e cartões recebidos, Grêmio somou 21 irregularidades. Deste total, foram 13 faltas.

É como se a partida fosse interrompida a cada 2 minutos. Considerando que o tempo médio de paralisação é de cerca de 29 segundos, esta partida teria ficado paralisada cerca de 22.2 minutos.

O FIF-AI entendeu padrões que combinados, levam as equipes a grandes performances. Entretanto, nem sempre a maior performance vence o jogo. Um detalhe, uma roubada de bola, uma finalização bem-feita, etc, pode mudar o cenário de um jogo. Os fatores expostos aqui, devem ser observados em conjunto, ficando a conclusão por parte dos especialistas.

A Inteligência Artificial - IA - não é especialista em futebol, mas em detecção de padrões. Entretanto, humanamente somos capazes de realizar até 8 comparações simultâneas de variáveis, o que nos leva a certo viés, principalmente, se houver emoção, pressão e vaidade. Sendo a inteligência artificial especialista em detecção de padrões e ilimitada em análise de variáveis e quantidade de informações, torna-se um excelente parceiro de especialistas. Na era da IA, não somos nós ou ela, somos nós e ela.